NEGRO PRIMERO RADIO WEB

Tu radio en Internet Netyco Argentina

19 octubre, 2016

Razones de la abstención colombiana

Guillermo Almeyra

Rebelión

La tasa de abstenciones en los comicios electorales colombianos siempre ha sido muy alta, con un promedio de cerca del 55 por ciento. Desde el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán en 1948 la lucha entre liberales y conservadores fue cruentísima. La “violencia” creó millones de desplazados y centenas de miles de familias tuvieron muertos o desaparecidos. Los partidos tradicionales –Liberal y Conservador- comenzaron a tener políticas cada vez más semejantes y el intento de crear una izquierda fuera de ellos fue ahogado en sangre. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, que nacieron como grupos campesinos liberales de autodefensa, evolucionaron a su vez hacia un vago comunismo stalinista y adoptaron métodos que fueron criticados hasta por Hugo Chávez.

Los casi siete millones de desplazados de las zonas de combate entre las guerrillas, el ejército y los grupos paramilitares asesinos se fueron hacia el centro del país –la zona donde más votos obtuvo el NO en el reciente plebiscito sobre los acuerdos de paz- odiando a todos los contendientes y se transformaron, con su miseria material y moral, en la clientela de la derecha política uribista.

Agreguemos a ese caldo de cultivo para el NO que en la poblada costa caribeña, de tradición liberal y partidaria de la paz, cayeron lluvias muy intensas que aumentaron la abstención tradicional y que el vicepresidente de la Nación, caudillo de esa zona, en su lucha interna contra el presidente Santos, no hizo campaña por un SI que le hubiera dado prestigio internacional a su adversario. Las encuestas que daban por ganador al SI por un 60 por ciento contra 40 por ciento del NO también indujeron a muchos a confiar en el triunfo del SI y a no desafiar la lluvia para ir a votar: el resultado fue que en esa zona, aunque ganó el SI, la abstención superó la media nacional y llegó al 81 por ciento.

Pero el factor principal fue la falta de participación popular en los acuerdos, que se negociaron en La Habana a puertas cerradas. Las propias bases de las FARC conocieron el texto definitivo una semana antes del plebiscito cuando debieron votar en una consulta formal si lo aprobaban o no. La opinión de los movimientos sociales, de las izquierdas, de la otra guerrilla –el Ejército de Liberación Nacional-, de los sindicatos, de los intelectuales no fue tenida en cuenta sino de modo extremadamente indirecto. Un sector de la izquierda, por ejemplo, veía el referéndum como una maniobra de Santos para lograr una paz ficticia y con ella atraer inversiones estadounidenses y transnacionales pero no obtuvo seguridades.

Las FARC impusieron al gobierno una negociación de igual a igual, lo cual es positivo, pero actuaron como si fuesen representantes de la sociedad, lo cual no es real, y negociaron en las cúpulas con los gobiernos mediadores, sobre todo el venezolano y el cubano, y con el gobierno de Santos, ex ministro de Defensa de Uribe, derechista y represor. Eso dio margen a las mentiras de Uribe y al temor.

La falta de una alternativa también alejó de las urnas porque cuando como en Grecia en la primera candidatura de Syriza hay una esperanza, la abstención es mínima. Allí donde, en cambio, quienes se oponen lo hacen sólo en el marco de una disputa entre diferentes sectores y partidos capitalistas, la abstención crece y aumenta la derecha. Tal es el caso de Italia, Francia, España y, en nuestro continente, México, Argentina, Perú, Brasil.

El ganador de las elecciones en San Paulo, Brasil, por ejemplo, tuvo menos votos que la suma de los votos nulos, en blanco y de las abstenciones. Ganó la abstención porque Dilma había gobernado para los capitalistas, con una política de derecha y con los mismos métodos podridos de los partidos tradicionales y porque el PT llamaba a volver a lo mismo. También en Argentina fomentan la abstención en 2017 los ignaros que hablan de “Cristina conducción” y dicen ser “soldados del kirchnerismo” renunciando a pensar con su propia cabeza y apoyando a una ex presidente que no hizo ninguna autocrítica por el desastre que provocó y que llama a formar “una nueva mayoría” uniendo su equipo desprestigiado y corrompido con la derecha peronista y las minorías macristas. Po su parte, el español Podemos, que espera ganar votos de los socialistas pareciéndose cada vez más al PSOE de antes de su implosión empuja hacia la abstención a buena parte de sus propios simpatizantes de izquierda en el caso de una tercera elección en diciembre.

Porque no es posible proponer políticas reformistas de centroderecha y gobiernos limpios cuando el capitalismo, a escala mundial, agrava la crisis ecológica, reduce los derechos humanos y la legislación favorable a los trabajadores, recurre cada vez más a la represión, reduce los ingresos reales (atacando la sanidad, la educación, el transporte, los servicios públicos) y empeora las condiciones de trabajo.

¿Qué credibilidad puede tener Cristina Fernández de Kirchner si dos de sus ex primeros ministros son actualmente hombres de la derecha y si sus gobernadores y ministros de más confianza –toda gente del Opus Dei- apoyan a Macri mientras la “conductora” se olvida de que existen millones de trabajadores que no se identifican con los charros, que son agentes del Estado? Si un movimiento en México reclama “¡Fuera Peña!” durante meses y su “Líder”, de golpe y porrazo, pide sostener al presidente de Atenco y Ayotzinapa sin que nadie le pida rendir cuentas de ese viraje y un poco de democracia interna ¿cómo va a llevar gente a las urnas para exigir un cambio social?

No hay “apatía, desinterés”. Lo que hay es asco por la política de los partidos procapitalistas, incluyendo los que dicen ser de oposición de izquierda y hartazgo ante la continua ofensiva del gran capital. Estamos en el hueco entre dos grandes olas: da la impresión de inmovilidad y resignación, pero se siente ya el bramido de la ola siguiente.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Analisis de la noticia liceo Muller Rojas 17-3-16


Download

Entrevista a François Houtart, sociólogo y teólogo "El bien común de la humanidad como matriz de la nueva sociedad"

Cira Pascual Marquina

PolítiK

Esta conversación con el sociólogo y teólogo de la liberación François Houtart, que apareció por primera vez en el número 17 del mensuario PolítiK, explora los límites de los procesos de cambio en América Latina y el concepto de bien común de la humanidad.

-Cira Pascual Marquina (CPM): En el libro Más allá de la economía, el bien común de la humanidad (2013), planteas que para asegurar la continuidad de la humanidad y de la vida en el planeta hay que construir un nuevo paradigma en el que el bien común esté por encima del bien individual. ¿Podrías explicar el concepto de “bien común de la humanidad”?

-François Houtart (FH): El concepto de bien común de la humanidad tiene varias dimensiones. La primera es la dimensión de lo que se llaman los comunes o en inglés the commons: los bienes que no son individuales sino comunes, por ejemplo la tierra antes del capitalismo y hoy en día los servicios públicos. Hay muchas luchas en el mundo para proteger, recuperar o aumentar la dimensión de los bienes públicos. Ahora tenemos como bienes públicos la educación, la salud, pero también el agua, la comunicación, etc. Este es un primer nivel de lo que podemos llamar el bien común de la humanidad.

Sin embargo hay un segundo nivel, y el segundo nivel es el concepto clásico del bien común: cosas que le pertenecen al conjunto de la sociedad y que no pueden ser propiedad de individuos como, por ejemplo, en una ciudad, los parques o los espacios verdes, etc. Eso es un bien común. Pero hay sectores que no son directamente materiales, que son más bien de tipo jurídico, por ejemplo el código de circulación (si no se organiza, es el caos). En verdad este es un concepto que existe ya desde la filosofía griega, en particular Aristóteles, que reconoce que hay espacios en la vida colectiva que son espacios comunes, de bien común, y esta fue la base sobre la que la iglesia católica construyó su doctrina social.

Pero pienso que debemos ir un poco más allá y por eso he hablado del bien común de la humanidad: un principio de organización de la vida colectiva de la humanidad en el planeta que se base sobre la vida y no sobre la muerte... así este concepto se opone al concepto fundamental del sistema capitalista. Y cuando digo que el nuevo paradigma se basa sobre la vida, esto implica la posibilidad de crear, de conservar, de mejorar la propia vida –la vida en su sentido completo, no solamente la vida física, biológica, sino también la vida cultural, la vida espiritual–. Y no solamente construir en función de la vida de los seres humanos, sino también de otros géneros: los animales, las plantas, etc. Lo que se llama hoy el derecho de la naturaleza.

Este concepto es más amplio que el concepto de los comunes y que el concepto del bien común, pero integra estos dos conceptos. Este concepto que he llamado el bien común de la humanidad, es evidentemente un nombre; no importa el nombre, lo que importa es el contenido. Podemos darle otros nombres, por ejemplo el sumak kawsay que es el buen vivir, el concepto de los indígenas andinos, o podemos llamarlo socialismo del siglo XXI.

-CPM: En el libro que mencioné anteriormente enumeras cuatro elementos clave para aterrizar el concepto del bien común de la humanidad; podríamos decir que estos elementos son una especie de hoja de ruta para organizar la tarea colectiva en cuanto a la definición de la nueva sociedad postcapitalista. ¿Puedes explicárnoslos?

-FH: Sí, debemos concretar las cosas porque todo esto puede parecer algo abstracto. Precisamente he tratado de ver, como sociólogo, qué significa esto en la práctica de la vida colectiva humana. Por eso he tomado cuatro realidades fundamentales de toda sociedad, que son, por una parte la relación con la naturaleza, ya que ninguna sociedad puede vivir sin la naturaleza; después la producción material de la vida, porque la vida no es una abstracción y sin producción material no hay vida; la organización social de la vida, que debe ser colectiva en lo social y en lo político; y finalmente la cultura, porque el género humano es el único que puede reflexionar sobre su propia realidad y eventualmente anticipar el futuro, y que es, como dicen los mayas, “la parte consciente de la naturaleza”.

Reflexionando sobre estos cuatro elementos fundamentales de toda sociedad podemos entrar en detalles, especialmente comparando con la situación actual del sistema capitalista. Por ejemplo, en cuanto a las relaciones con la naturaleza: ¿cómo ve el capitalismo la naturaleza? Para el capitalismo la naturaleza es recursos naturales, es decir, una naturaleza que se debe explotar, y explotar en función de los intereses del capital y de la acumulación del capital. Por el contrario, en lo que se refiere a la nueva organización del bien común de la humanidad, la naturaleza debe ser respetada: es la fuente de toda vida, de la vida física, biológica, cultural, espiritual, y en este sentido la naturaleza no es solamente un objeto de explotación.

Esto, si queremos ir más allá en la práctica, tiene muchas consecuencias para la vida cotidiana y también para la organización nacional e internacional. Por ejemplo, si aceptamos que la naturaleza es la fuente de la vida, no podemos aceptar que personas individuales o corporaciones, grandes empresas multinacionales, se apropien de la naturaleza (y en particular las riquezas naturales que son los minerales, las fuentes de energía, etc.) por la simple razón que estas cosas deben entrar en la concepción del bien común. Aquí no digo que no se debe extraer, porque la madre tierra es generosa, sino que se debe hacer respetando los derechos de la naturaleza, la posibilidad de regenerarse y de continuidad de la vida. Este es un ejemplo práctico. También, por ejemplo, no se puede aceptar la mercantilización de bienes básicos para la vida como las semillas o como el agua. Ese es un primer paso.

El segundo es la producción de la base material de la vida. Como he dicho, cada vida tiene su base material y no se puede continuar sin esta base. Ahora la base material de la vida –la economía–, está organizada por la lógica del capital. El capital es el único motor de la economía, con su necesidad inagotable de tener ganancias para poder acumularse. Frente a esto la lógica debe ser absolutamente diferente: no una lógica de acumulación del capital, de valorización única del valor de cambio. Porque hay dos tipos de valores para todo servicio o bien: el valor de uso, es decir lo que es útil para la humanidad, para la naturaleza, para el mundo, y el valor de cambio o lo que permite ganancia. Solamente el valor de cambio, es decir, si una cosa es una mercancía, contribuye a la acumulación del capital. Por eso en el capitalismo todo debe convertirse en mercancía. Esta es la lógica del capital. Debemos salir de esta lógica, con todas las consecuencias en cuanto a la propiedad de los medios de producción, significa, en lo práctico, que no podemos aceptar la dominación del capital financiero, los paraísos fiscales, etc.

Un tercer elemento es la organización social y política, que debe ser democrática, para permitir que todos los seres humanos sean actores y no solamente sujetos de una política decidida desde arriba o por una minoría. No hay nada menos democrático que la economía capitalista que concentra el poder y desconoce lo que se llaman las “externalidades”: los daños ambientales y los daños sociales, que no paga el capital. Se deben promover procesos democráticos en todas las instituciones, desde las políticas y económicas hasta las culturales, sociales, religiosas. Esto también debe extenderse a todas las relaciones sociales, como las relaciones entre hombres y mujeres. Este es el tercer aspecto que tiene muchas aplicaciones en el mundo.

Finalmente, en cuanto a la cultura, hablamos de la interculturalidad. El hecho de no permitir que la cultura occidental, totalmente inmersa en el concepto de modernización, absorbida por la lógica del capital, sea la única cultura aceptable en el mundo, y comprender que todas las culturas, los saberes y las espiritualidades pueden contribuir al bien común de la humanidad y a la ética necesaria para esta construcción.

Ahora, todo esto puede parecer una bella utopía pero no lo es. No es una utopía en el sentido de ilusión, porque en el mundo hay millares de grupos que luchan por construir mejores relaciones con la naturaleza, por otro tipo de economía social y solidaria, por los derechos de todos los grupos humanos y finalmente por la interculturalidad. Esto significa que existe ya en la realidad la posibilidad de perseguir valores que no son puramente abstractos, sino que ya son el proyecto concreto de muchos movimientos y organizaciones en el mundo. Por eso pienso que sobre esta base se puede construir una perspectiva nueva.

-CPM: En algunas intervenciones has planteado que los procesos de cambio en América Latina se caracterizan por ser posneoliberales, pero todavía no se han dado pasos concretos hacia el postcapitalismo. ¿Podrías profundizar sobre esta caracterización de los procesos en Nuestra América y cómo avanzar hacia el postcapitalismo?

-FH: Sí, yo pienso que hay muchos aspectos en todos los dominios. Voy a tomar solo un ejemplo práctico: el problema de la agricultura. Los países que se dicen progresistas en América Latina –y que realmente han sido posneoliberales en el sentido que han reconstruido un Estado que trabaja por una cierta redistribución de la riqueza y también por un mejor acceso a los servicios como la educación o la salud para las clases desfavorecidas– promueven el monocultivo para la exportación, con todas sus consecuencias ambientales: destrucción de la selva amazónica, destrucción de los suelos, contaminación de las aguas, y también, finalmente, daños muy graves para las poblaciones, para la salud, y en cuanto a los efectos sociales como las migraciones hacia las grandes ciudades o al exterior.

Así han promovido esta agricultura en detrimento de la agricultura campesina, que podría dar una respuesta muchísimo mejor a la primera función de la agricultura, que es nutrir la población: es un hecho que la agricultura campesina en América Latina está nutriendo más del 60% de la población del continente. Una segunda función es participar en la regeneración de la Madre Tierra: muchas veces los campesinos trabajan con agricultura orgánica y de manera respetuosa de la naturaleza. Y, finalmente, el bienestar de los campesinos, frente a una agricultura de monocultivos, mucho más productiva, pero que proletariza al campesino o lo integra al sistema capitalista de monopolios, que crea dependencia de las grandes multinacionales de producción o de distribución. La agricultura campesina no es una cosa arcaica, del pasado, sino una cosa del futuro, y esto es reconocido incluso por la FAO.

Lo que hemos visto en América Latina es un intento de construir sociedades posneoliberales –pero no postcapitalistas, y en este sentido continuando con la idea de la modernización de las sociedades, y finalmente con un “capitalismo moderno”; esto tiene como consecuencia, por ejemplo en el campo de la agricultura, que no se promueve una nueva agricultura campesina que podría resolver muchos de los problemas de la pobreza rural y también de la producción de alimentos y de la soberanía alimentaria. Este es un ejemplo, pero podríamos dar otros ejemplos de otros aspectos que nos permiten decir que los ensayos de cambio, de los países progresistas, que fueron muy interesantes y tuvieron varios logros muy reales, finalmente no han transformado la lógica fundamental de la organización de las sociedades. Por eso me parece que desarrollar el concepto de Bien Común de la Humanidad podría ser un paso adelante frente a la crisis que afecta a todos estos países actualmente.

-CPM: Hablando de la crisis, un camino que impulsa el Gobierno Bolivariano para la salida es el Arco Minero. Se supone que explotar el oro y otros minerales en la enorme cuenca del Orinoco nos ayudará a salir de la crisis. Así, tras el anuncio de apertura, más de 150 corporaciones mineras han expresado interés, y ya se han firmado contratos con la canadiense Gold Reserve y con empresas chinas. ¿Qué opinión tienes sobre este tipo de propuestas?

-FH: Esta situación no es particular a Venezuela aunque el caso del Arco Minero es impresionante. Encontramos situaciones similares, tal vez a menor escala, en Ecuador, Bolivia, Brasil, Argentina. El problema es que la única respuesta que ven los gobiernos progresistas actuales frente a la crisis, que es una crisis a escala mundial y que afecta a muchos de estos países porque son exportadores de bienes primarios (explotación minera, petrolera o agrícola), es abrirse más al mercado y entrar en políticas de tipo neoliberal. Evidentemente es una contradicción fundamental. Pienso que estos gobiernos no han reflexionado suficientemente sobre las alternativas al capitalismo.

Debemos reconocer la realidad: Estas medidas contradicen de manera fundamental lo que se ha planteado como meta, y vemos un creciente abismo entre el discurso y las prácticas. La verdad es que estas prácticas van a llevar a una mayor concentración del capital y al desconocimiento de las externalidades, es decir, la destrucción de la naturaleza y la destrucción social y cultural. Eso debemos reconocerlo y debemos tratar de ver qué soluciones podemos encontrar que no entren en contradicción con lo que se había propuesto.

-CPM: Tenemos una tarea clara: la superación del capitalismo. Pero también nos encontramos con múltiples barreras como la enajenación o la pérdida de la esperanza. ¿Qué hacer en estas circunstancias difíciles?

-FH: Precisamente por la situación que vivimos debemos tratar de redefinir la tarea de la izquierda y reflexionar sobre las estrategias posibles. Por eso me parece que un trabajo de conjunto entre movimientos sociales e intelectuales va a ser necesario primero para redefinir las metas (definir qué tipo de sociedad queremos); aquí entra la propuesta de Bien Común de la Humanidad, donde tocamos un espectro que va desde la relación con la naturaleza hasta la organización colectiva de la política y la sociedad, y también la espiritualidad, la manera de vivir las cosas en lo cotidiano...

Entonces, el primer aspecto significa que juntos debemos trabajar por una redefinición colectiva de las metas de la sociedad, no solamente con intelectuales que tienen toda la verdad que se debe imponer a las masas. No, este concepto de vanguardia es obsoleto. Debe ser un trabajo colectivo: por una parte con la experiencia de los movimientos políticos y sociales de izquierda que debemos recoger y tratar de sistematizar, y por otra parte, con el trabajo de los intelectuales. Con todos los logros que hemos desarrollado en los dos últimos siglos, la reflexión fundamental del marxismo, pero también de otras corrientes intelectuales que pueden ser útiles. La cuestión es cómo redefinir la meta fundamental de la humanidad y de la sociedad.

El segundo aspecto es cómo definir las transiciones. Es evidente que no podemos construir el socialismo o comunismo instantáneamente. Eso provocaría catástrofes económicas derivadas del boicot y de los embargos o incluso intervenciones militares. Eso no es posible, pero sí, podemos pensar transiciones, es decir, pasos que nos ayudan a construir el paradigma nuevo. No se trata de adaptar el capitalismo a nuevas situaciones sino de construir una sociedad diferente. En cuanto a la cuestión de cómo construir transiciones, hay que hacerlo desde una perspectiva dialéctica, sin caer en la idea del progreso de la modernidad –un progreso lineal sobre un planeta inagotable (un concepto muy capitalista de la “modernidad”, por cierto.

Es necesario redefinir la modernidad, encontrar transiciones y actores que pueden actuar en cada aspecto. Este es el gran reto no solamente para América Latina sino también para el mundo entero. Y ya podemos empezar, de forma humilde y cotidiana, a pequeña escala, como lo han hecho por ejemplo los zapatistas, y después poco a poco ampliar esta visión para construir otra matriz de desarrollo humano. Esto es absolutamente necesario frente a la destrucción de la naturaleza que el capitalismo está provocando, y también de destrucción humana, cultural y espiritual.

-CPM: Has mencionado en algunas intervenciones que para entender la sociedad hay que hacerlo en términos de clase. En el periódico PolítiK estamos absolutamente de acuerdo. ¿Podrías profundizar sobre la necesidad del análisis de clase?

-FH: El análisis de la sociedad desde una perspectiva de clases es ciertamente importante. También es verdad que en el siglo XIX –en la Europa en que Carlos Marx reflexionó y escribió– la clase obrera era la clase fundamental para iniciar el cambio. En este sentido el papel de la clase obrera para cambiar el conjunto de la sociedad era absolutamente fundamental. Hoy en día debemos reflexionar frente a la realidad actual: una clase obrera muy segmentada por el sistema capitalista y que ha cambiado en los países industrializados, donde han desplazado la actividad de producción hacia las periferias y que se especializan en servicios.

Esto significa que la clase obrera hoy es diferente a la clase obrera del siglo XIX europeo o norteamericano. Así, otras clases sociales, como los campesinos por ejemplo, están también afectadas por la lógica del capital, y hoy vemos que frente a esta destrucción sistemática del pequeño campesinado, hay movimientos que son más radicales que el movimiento obrero. En particular, en el plano internacional, la Vía Campesina, la organización mundial de los campesinos, es más radical contra la Organización Mundial del Comercio o el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional que la organización Internacional de los sindicatos. Este es un hecho y debemos reflexionar sobre las nuevas realidades.

Es verdad que son los trabajadores los que enfrentan la contradicción fundamental con el capital, pero ya no son solo los trabajadores industriales, también están los trabajadores del campo, los precarizados, todos estos grupos sociales que son afectados hoy por la lógica del capital , y por eso la lucha y la organización de la lucha social debe ser pensada de otra manera que en el siglo XIX. Esta es una de las tareas para los movimientos sociales y los movimientos políticos de izquierda, para no equivocarse ni en el vocabulario –lo cual es secundario pero importante–, ni en las prácticas sociales y políticas, es decir: la definición de las luchas sociales.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

I Escuela ecosocialista y de formacion critica nuestroamericano Hector A...


Download

Nicolás Maduro o Barbarie

Por: Luis Salazar | Martes, 23/02/2016 09:31 AM

El legado del comandante Chávez aun sin asimilar y digerir por el pueblo y muchos que se dicen dirigentes políticos, representa un peligro para el imperialismo y las fuerzas oscuras que controlan el mundo. La revolución Bolivariana y su planteamiento del Socialismo del siglo XXI logró el nacimiento una nueva perspectiva de avance social e independencia de los pueblos explotados sobre todo del llamado tercer mundo. Su temprana partido física deja un vacío que pretende ser aprovechado por el imperio norteamericano y sus lacayos locales para revertir todos los logros del proceso bolivariano.

El descabezamiento del proceso venezolano representaría para la derecha internacional un objetivo inmediato, porque esto le permitiría, asestar un certero golpe a todos los Gobiernos progresistas y los procesos populares que se desarrollan en Suramérica y avanzar sustancialmente en su proceso de recolonización imperial. El triunfo de Macri en Argentina luego de diez años de gobiernos Kirchneristas y la mayoría circunstancial en las elecciones parlamentarias en Venezuela, que envalentona a la reacción fascista, marcha bajo un solo estandarte “Fuera Maduro”.

Si realizamos un ejercicio de elemental ficción, de la salida del presidente constitucional Nicolás Maduro, ¿cuál sería el destino de la patria?, ¿qué nos propone la derecha?. En los casi sesenta días que llevan presidiendo el poder legislativo, han demostrado un profundo odio y retaliación hacia las fuerzas progresistas sean chavistas o no, quieren desmontar el ordenamiento jurídico del país y demoler el estado de derecho. Su proyecto de país es la democracia del Fondo Monetario Internacional y las trasnacionales petroleras. Nicolás Maduro ha sido atacado con toda la panoplia conspirativa del imperio aún más que Hugo Chávez en varios aspectos y solo comparado con el presidente mártir Salvador Allende.

Las comparaciones no son buenas, pero necesarias para el análisis, que pasaría en la hermana República de Siria si declina el presidente Bashar Al Ashar, serían los terroristas financiados por imperio y las monarquías parasitarias, los salvadores de la patria?. Aun esta sangrado la República de Libia destruida por una operación humanitaria de la OTAN. Por más inteligentes que sean las bombas del imperio, no creo que discriminen quienes están a favor de Nicolás Maduro y quiénes no. Nicolás Maduro o Barbarie.

Pascualina Curcio Colegio Universitario Francisco de Miranda 5 10 16



Download

9 de octubre

1820
GUAYAQUIL SE PRONUNCIA POR LA INDEPENDENCIA

El contexto del pronunciamiento de los guayaquileños lo constituyó la ebullición política que vivía la provincia de Guayaquil por los triunfos republicanos, tanto al Sur del continente, donde José de San Martín, había logrado la emancipación de Chile con el éxito de sus armas en 1818; y luego, en 1820 había arribado a costas del Perú para iniciar la Guerra de Independencia en este país. Asimismo, en el septentrión de Suramérica, venía obteniendo victorias el Libertador Simón Bolívar con la Batalla de Boyacá y campañas para liberar franjas del territorio de Venezuela. Así, en la madrugada del 9 de octubre de 1820, los oficiales León de Febres Cordero y Luis Urdaneta, venezolanos que hasta entonces sirvieron en el ejército realista, toman la guarnición. A poco, el poeta José Joaquín Olmedo sería electo jefe de Gobierno de Guayaquil. Antonio José de Sucre llegará meses después con una fuerza de apoyo enviada por el Libertador a comienzos de 1821.
 
1940
NACIÓ JOHN LENNON

Este músico británico, cuyas composiciones renovaron la música contemporánea, tanto como integrante del grupo Los Beatles y, luego, como autor independiente dio a conocer manifestaciones contestatarias que le acarrearon el disgusto de sectores tradicionalistas tanto en Inglaterra como en EEUU. En este último país Lennon sería víctima de un fanático que le segó la vida de varios disparos.
 
2012
DICTADO EL REGLAMENTO DE INSPECTORES DEFENSA PÚBLICA

En la Gaceta Oficial de esta fecha es publicado el Reglamento sobre las Funciones de las Inspectoras e Inspectores de Defensa Pública. Dicha institución, como se sabe -y cuya sede principal se encuentra en el Boulevard Panteón, entre Jesuitas y Tienda Honda-, es centro adonde acude el pueblo para requerir información sobre trámites procesales en materia de defensa. Así, entre las responsabilidades de los inspectores e inspectoras se encuentran labores de control y supervisión en sede central.
T/Néstor Rivero
F/Archivo CO

Deporte y la comunidad Escuela Simon Rodriguez 17-5 -16


Download

Elizabeth Aguilera…Quien nos defiende??

Por: Luis Salazar | Jueves, 07/07/2016 08:37 PM

La violencia es la verdadera agenda política de la derecha, la cual no pretende un simple cambio de gobierno por la vía democrática, pretenden el exterminio del proceso revolucionario y todo lo que tenga que ver con la izquierda, desaparecer el legado del comandante Hugo Chávez. Para ello están utilizando al paramilitarismo importado desde Colombia, sumado a sectores provenientes del hampa común, haciendo acopio de los amplios recursos en dólares provenientes de sectores del departamento de Estado norteamericano y de los banqueros corruptos fugados del país.

Denunciamos ante el mundo la política de aniquilamiento físico de cuadros y dirigentes medios de la Revolución Bolivariana por parte de factores de la derecha. En su afán de tomar el poder por asalto, vienen atacando al gobierno del presidente constitucional Nicolás Maduro, por diversos flancos: económico, político, diplomático, incluido la utilización del asesinato como praxis política, debemos recordar que la revolución ha sufrido la pérdida de emblemáticos líderes y personalidades como: Robert Serra, Eliecer Otaiza, Ricardo Duran entre los más impactantes, trecientos campesinos.

La camarada Elizabeth Aguilera, militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y participante de una Unidad de Batalla Hugo Chávez (UBCHE), ha sido asesinada el lunes 27 de junio del año en curso, en las adyacencias de su residencia, ubicada en el barrio San Miguel de la Cota 905, de la parroquia Santa Rosalía Municipio Libertados de Caracas. Las horribles circunstancias de su muerte con alevosía y saña, reflejan un plan de terror y asedio contra activistas políticos de izquierda y los vinculados al partido de gobierno.

Ante este este plan de asesinato político, no hay una respuesta contundente de parte del partido PSUV ni de parte del Gran Polo Patriótico, ni pronunciamiento del Alto Gobierno como en otros casos. Hay que dar una respuesta política y policial, la política corresponde a las fuerzas patrióticas, que demuestren el coraje y la determinación de no ceder al chantaje y la violencia de la derecha. La policial la tiene que dar el poder judicial y todo el aparato del Estado.

No podemos permitir que cunda el terror en la militancia, lo que podría acarrear una desbandada y parálisis de la acción política que es lo que busca la reacción. La zona de la Cota 905 se ha convertido en vitrina para irradiar miedo y terror hacia el resto del país. Hay que articular la acción política y policial para extirpar el paramilitarismo de las comunidades. In memóriam de la camarada Elizabeth Aguilera.

La voz del precursor desde Superintendencia de proteccion social 5-10-16


Download

Operación Van Troi: apoyo revolucionario al pueblo vietnamita

9 octubre 2016

Al momento en que el pueblo vietnamita, de campesinos y cultivadores de arroz, y con un desarrollo económico incipiente, daba cara al ejército mas poderoso del planeta, se desarrollaba en la Patria de Bolívar el proceso de insurgencia conocido como la Lucha Armada


El 9 de octubre de 1964 una unidad de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN), en audaz medida de internacionalismo revolucionario tomó de rehén al segundo comandante de la Misión Militar de Estados Unidos Venezuela, Michael Smolen, con la exigencia de que sería liberado al momento en que en Vietnam fuese excarcelado Nguyen Van Troi, prisionero de las tropas estadounidenses que habían invadido el territorio del sureste asiático, y quien había sido condenado a muerte.
LUCHA ARMADA

Al momento en que el pueblo vietnamita, de campesinos y cultivadores de arroz, y con un desarrollo económico incipiente, daba cara al ejército mas poderoso del planeta, se desarrollaba en la Patria de Bolívar el proceso de insurgencia conocido como la Lucha Armada.
QUIÉN ERA

Nguyen Van Troi era un maestro de escuela sumado a la resistencia armada contra las fuerzas invasoras de su país. Integró la unidad especial de Acción Armada del FNL de Vietnam del Sur. La resistencia antiimperialista de la nación, jefaturada por Ho Chi Minh, le había comisionado para colocar explosivos debajo de un puente en Cong Ly, localidad bajo control militar estadounidense, y por donde debía pasar al día siguiente el Secretario de Defensa de EEUU en su visita a la nación asiática. Detenido en Saigón, la antigua capital vietnamita, Van Troi sería sometido a crueles torturas, y en juicio sumario se le condenó al paredón. No le perdonaban que hubiese burlado el rígido sistema de seguridad de la zona bajo control de EEUU.
QUIÉNES ACTUARON

Así, desde la América del Sur, donde las FALN habían ejecutado acciones de impacto internacional, como la captura del barco “Anzoátegui” y la toma de un conjunto de cuadros pictóricos pertenecientes a la Exposición Francesa de 1963, una unidad de dicha organización con la jefatura de Luis Vera Betancourt (comandante Plutarco) planificó y llevó adelante la operación Nguyen Van Troi, dividiendo la unidad en cuatro grupos independientes, cada uno con funciones específicas y complementarias dentro del plan.
LA ACCIÓN

Tras la espectacular operación, en la cual no se maltrató al rehén en ningún momento, la unidad de las FALN procedió a anunciar el hecho a las agencias internacionales y el propósito que perseguían, que no era otro que evitar el fusilamiento de Van Troi en Vietnam. Inicialmente la acción produjo el objetivo reclamado, pues el comando militar de EEUU en el sureste asiático informó que se suspendía la condena contra el revolucionario vietnamita. Sin embargo, las dificultades de logística para conseguir sitios donde mantener a Mr Smolen, así como la feroz persecución desatada de inmediato en Caracas por los cuerpos de seguridad en contra de todo sospechoso de integrar las FALN -se produjeron mas de 15 mil arrestos- determinó que Smolen fuese liberado al tercer día.
“FUE ENTREGADO AL GRUPO DE TRASLADO”

“En la mañana del viernes 9 de octubre, David Salazar y Carlos Rey aseguraron un carro para la operación, en el que luego se trasladaron los cuatro miembros del grupo de captura hacia los alrededores de la residencia del oficial de la CIA. A las 8:03 am, Smolen salió de la casa (…) Mientras los camaradas Noel Quintero y Carlos Rey vigilaban, Carlos Argenis Martínez aseguró, ametralladora en mano, la captura (…) Smolen fue entregado al grupo de traslado a cargo de Gonzalo Sepúlveda, el cual llevó al rehén al…camarada Raúl Rodríguez Fernández y grupo de custodia; permaneció Smolen [en un apartamento] por tres días; luego…el grupo de custodia dialogó con él sobre el criminal ataque de EEUU en Vietnam, y le explicó que su retención era con el fin de impedir el fusilamiento de Nguyen Van Troi” [https://prensapcv.wordpress.]
PARA QUE NO TE OLVIDES…

ADN de la noticia con Juan Martorano y Rosso Grimau 6-10-16


Download

Venezuela expresa solidaridad con pueblo argentino ante ejercicios militares en Islas Malvinas

16 octubre 2016

A través de un comunicado de Cancillería, Venezuela muestra preocupación ante este tipo de acciones, “violatorias del Derecho Internacional y de más de 40 Resoluciones de las Naciones Unidas”
 
La Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela en nombre del pueblo venezolano expresó este domingo su solidaridad con la Nación argentina frente a los ejercicios militares britanicos en las Islas Malvinas.

A través de un comunicado de Cancillería, Venezuela muestra preocupación ante este tipo de acciones, “violatorias del Derecho Internacional y de más de 40 Resoluciones de las Naciones Unidas”.

Insta “al gobierno del Reino Unido a cumplir con los términos contenidos en las reiteradas declaraciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que la obligan a negociar una solución pacífica y definitiva a dicha disputa”.
A continuación comunicado íntegro

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR

PARA RELACIONES EXTERIORES

La República Bolivariana de Venezuela expresa su solidaridad con el Pueblo Argentino ante la inaceptable decisión del gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de realizar ejercicios militares del 19 al 28 de octubre de 2016 en las Islas Malvinas, que incluyen el lanzamiento de misiles “Rapier”.

Este tipo de acciones, violatorias del Derecho Internacional y de más de 40 Resoluciones de las Naciones Unidas, constituyen un acto de provocación e intimidación del gobierno británico hacia la Nación Argentina.

La República Argentina forma parte de un digno bloque regional declarado en la Cumbre de la CELAC del 29 de enero de 2014 como Zona de Paz, que no permitirá que se le intimide ni se le agreda, y que siente como propia esta justa causa del pueblo argentino.

La República Bolivariana de Venezuela insta al gobierno del Reino Unido a cumplir con los términos contenidos en las reiteradas declaraciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que la obligan a negociar una solución pacífica y definitiva a dicha disputa. Igualmente y conforme a las declaraciones especiales de la CELAC y de UNASUR, el Gobierno venezolano urge al gobierno del Reino Unido a terminar con la situación colonial de las Islas Malvinas y reanudar el proceso recomendado por las Naciones Unidas.
T/CO
F/Cancillería

08 octubre, 2016

La voz del precursor desde Superintendencia de proteccion social 5-10-16


Download

Enseñanzas de Brasil

Por: Sergio Rodriguez Gelfenstein | Martes, 10/05/2016 11:15 AM

En Brasil se ha ido configurando una situación muy peligrosa en términos de estabilidad democrática. Los gobiernos del Partido de los Trabajadores (PT) en el poder desde 2003, produjeron una redistribución más equitativa del ingreso lo que redundó en la inclusión de una gran cantidad de ciudadanos y la salida de la situación de pobreza de unos 30 millones de ellos. El presidente Lula abandonó el gobierno en medio de altos índices de popularidad. Sin embargo, a su salida de la más alta magistratura del país, se comenzó a producir un desgaste en el apoyo nacional a la gestión del PT y sus aliados. En las elecciones presidenciales de 2014, su sucesora Dilma Rousseff, que aspiraba a la reelección obtuvo el 51,64%, solo un 3% más que su rival el senador Aecio Neves del Partido de la Social Democracia Brasilera (PSDB).

Cabe destacar que en la primera vuelta de estas elecciones la ex ministra del gobierno del Presidente Lula, Marina Silva obtuvo un 21, 3% y la candidata del izquierdista Partido Socialismo y Libertad (PSOL) un 1,55 % de los votos, lo cual es un reflejo del desgaste del PT y la reducción de su capacidad de establecer alianzas. En esa misma elección el PT logró solo 5 gobernaciones de estado, de los 27 que tiene el país.

Así mismo, de los 531 miembros de la Cámara de Diputados, el PT logró elegir a 57 y sus aliados más cercanos 141 para un total de 198 y en el Senado, conformado por 81 miembros, el PT eligió 8, sus aliados 14 para un total de 22.

Estas cifras dan una idea de la extrema debilidad política con que fue elegida la presidente Dilma Rousseff. Esta correlación de fuerzas que ya era conocida incluso desde antes de iniciar su primer gobierno, la llevó a repetir para este segundo mandato lo mismo que Lula en los dos suyos: una alianza de gobierno con el derechista Partido del Movimiento Democrático Brasilero (PMDB) y con otras fuerzas conservadoras, a fin de que le aportaran la mayoría legislativa necesaria para gobernar con cierta comodidad. Los aliados de derecha del PT, ocuparon entre otros, los cargos de vicepresidente de la república y los importantes ministerios de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento; Minas y Energía, Pesca y Turismo, entre otros, así como el estratégico ministerio de Hacienda, asumido por Joaquim Levy, economista con una vasta trayectoria en altos cargos de la banca privada y de reconocida orientación neoliberal. En política, no se debe ser enemigo a priori de alianzas incluso con sectores adversos, el problema de fondo es quien mantiene la hegemonía y, para la izquierda, mantener la hegemonía, significar establecer un profundo enraizamiento con los sectores populares que la llevaron al gobierno. El olvido de esta elemental condición, se suele pagar muy caro.

Las alianzas decididas fueron conduciendo a la autoridad a tomar medidas que iban en contra de los intereses populares, restándole espacio y apoyo en las organizaciones sociales que habían sido el bastión fundamental para la creación de una sólida base de sustentación de los gobiernos del PT. Dilma se apartó de las organizaciones populares, tomando distancia de sus necesidades. Todo esto fue debilitando su base social de sustentación.

Cuando los escándalos de corrupción comenzaron a involucrar a importantes personeros del gobierno y del PT, la derecha encontró una vía para hacerse del poder, tras su cuarta derrota electoral continua y ante la debilidad de Dilma en su relación con los sectores populares que la llevaron a la presidencia.

Sin embargo, esto es un tema y otro, es pretender involucrar a la presidenta y al ex presidente en hechos de corrupción, lo cierto es que no se ha encontrado ningún delito por parte de Lula ni de Dilma. Ha quedado perfectamente claro que se está usando la figura del impeachment para dar un golpe de Estado parlamentario, tal como se hizo en Honduras en 2009 para destituir al presidente Manuel Zelaya y en Paraguay en 2012 contra el Presidente Fernando Lugo. Todo esto, está sentando un precedente nefasto en la historia de América Latina cuando se pone en evidencia que la elección de un presidente puede ser revertida por el parlamento, sin que necesariamente haya pruebas de que se ha cometido un delito. La judicialización de la política, es decir el intento de obtener objetivos políticos por vía supuestamente legal, apoyándose en un poder judicial extremadamente conservador que el pueblo no ha elegido, le va a hacer un daño de incalculables consecuencias a la democracia, augurando un período de inestabilidad política y continuas protestas ciudadanas, no descartándose la realización de acciones violentas.

Lo que se observa en Brasil "es la voluntad obstinada de la clase política -preferencialmente de la oposición- en bloquear y obstruir toda y cualquier vía de diálogo que permita construir las posibles alternativas de solución a la crisis sistémica que se viene instalando, negándose vehementemente a debatir salidas de consenso en un clima de respeto por el pluralismo y la aceptación de la diferencia" como lo señala en su blog "Socialismo y democracia" el sociólogo chileno Fernando de la Cuadra, Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro.

Lo irónico de la acusación contra la Presidenta Rousseff es que de los 513 diputados del Congreso de Brasil, 318 están bajo investigación o enfrentan cargos, igualmente 8 de los 21 senadores que forman la Comisión encargada de dar continuidad a la acusación contra la Presidenta, incluyendo al máximo líder del Senado, Renán Calheiros, al propio ex candidato presidencial derrotado Aecio Neves y al Presidente de la Cámara de Diputados Eduardo Cunha quien ha sido suspendido de su cargo como diputado y jefe de la Cámara Baja del legislativo brasileño, .por su implicación en el caso corrupción de Petrobras, además de haber sido enjuiciado por la comisión de ética de la Cámara de Diputados por mentir sobre la tenencia ilegal de cuentas bancarias en el exterior. Tal vez sea el primer caso en la historia en que un Jefe de Estado es juzgado por virtuales delincuentes.

La decisión de la Cámara de Diputados favorable a la destitución de la Presidenta Rousseff el pasado 17 de abril, traslada la responsabilidad por la decisión final al Senado. Pero antes, los senadores tendrán que decidir por mayoría simple si se justifica seguir adelante con el proceso. No hay un plazo establecido para que esto ocurra y la votación podría demorarse por eventuales apelaciones de la defensa de la Presidenta ante el Supremo Tribunal Federal, la máxima corte de justicia brasileña.

Si al menos 41 de los 81 senadores votasen a favor de iniciar el juicio político, lo cual a todas luces parece decidido, la presidenta se vería obligada a separarse del cargo por hasta 180 días, mientras que el Senado decide su destino. Entonces, asumiría temporalmente la presidencia el actual vicepresidente Michel Temer, cuyo Partido del Movimiento Democrático Brasileño, el mayor grupo del Congreso, rompió recientemente con el gobierno, consumándose un nuevo hecho de traición, ya común en la política de estos días.

Las nociones de respeto a la pluralidad, soberanía popular, representación, vocación de servicio, honorabilidad y honestidad administrativa entre otras, vinculadas al quehacer cotidiano de la democracia y la política han sido sustituidos por discernimientos de carácter económico como costo-beneficio, intereses personales, posibilidades de obtener ganancias y poder, lobbies empresariales, financiamiento de campañas y recuperación de la inversión, que han hecho que el discurso con el que durante siglos nos han atiborrado el sentimiento y la razón, no sea más que verborrea barata o dicho en buen castellano, masturbaciones mentales para capturar incautos.

Los sucesos de Brasil demuestran fehacientemente que el poder político está desapareciendo para dar paso a la dictadura de las empresas, los mercados y los poderosos que tienen capacidad de comprar cualquier cosa, incluyendo a los políticos, la mayoría de los cuales no parecen tener problemas en ponerse precios en el mercado. En esa medida, también como lo señala la experiencia brasileña, los partidos políticos han sido desplazados por los medios de comunicación (en particular la cadena Globo) como los creadores de la agenda.

Para revertirlo, hay que cambiar el carácter de la democracia, afirmar su verdadero carácter participativo en el que los pueblos a través de sus organizaciones tengan el papel protagónico, es lo único que garantiza la profundización de un proceso de transformación y la consolidación de su condición de irreversibilidad.

ADN de la noticia con Juan Martorano y Rosso Grimau 6-10-16


Download

Mallence Bart, una empresaria no alineada

Por: Mariadela Villanueva | Viernes, 30/09/2016 01:32 PM

Un beneficio colateral de la nueva posición de Venezuela en el MNOAL es poder difundir elementos comunes a la “no alineación”, planteados desde diversas perspectivas. En este sentido, entresacamos algunas ideas de la visión sobre la relación Occidente – África de la cineasta y diseñadora de modas sierra leonesa– alemana, Mallence Bart-Williams, expuestas durante la presentación de su proyecto FOLORUNSHO en Berlín.

Para desconcierto de quienes conocen a Sierra Leona como el segundo país más pobre del planeta, inició: “Vengo del país más rico del mundo, ubicado en el continente más rico del mundo, África,” y de seguidas enumeró con detalle la belleza infinita, la gran riqueza de flora y fauna, la herencia cultural así como la abundancia y extraordinaria calidad de la riqueza minera de su país “Un verdadero paraíso, habitado por almas hermosas”

Luego, para mayor desconcierto aún de los oyentes, señaló “El mundo occidental depende de África de todas las formas posibles pues sus recursos son escasos…Necesita desesperadamente nuestros metales preciosos para encender aviones, teléfonos, computadoras y vehículos. Necesita el oro y los diamantes como símbolos de estatus y soporte de sus monedas…” “Todos sabemos que el dólar no tiene ningún valor y que el euro está sostenido solo por el intelecto y la tecnología alemanas, también quizás por la pasta italiana” Entonces: “¿Por qué 5.000 unidades de nuestra moneda equivalen a una unidad de la de ustedes si somos nosotros quienes tenemos las reservas de oro?”

Y explicó que, para garantizarse el flujo de riquezas, Occidente “desestabiliza sistemáticamente a las naciones africanas más ricas… (Sierra Leona: 9 años de guerra civil) y lo justifica con una intensa campaña publicitaria (apoyada por Caritas, UNICEF, la Cruz Roja, etc.) destinada a crear la impresión de una África pobre y moribunda que escasamente sobrevive por la ayuda del mundo occidental”. Ejemplo contrario a esta falacia: “El tesoro francés recibe alrededor de 500 billones de dólares al año de los países africanos con base a una supuesta deuda contraída durante la época colonial”

Luego, consciente que ello desestabilizaría y debilitaría las economías occidentales dependientes de la explotación poscolonial, explica el interés de África por intercambiar su riqueza en condiciones justas.

Y, antes de exponer su proyecto, concluye “¿Se han preguntado alguna vez cómo funcionan las cosas en la naturaleza? Creemos que la evolución se basa en la sobrevivencia del más fuerte pero en la naturaleza cualquier especie que sobre cace o sobre explote los recursos de los cuales depende para sobrevivir, es eliminada por selección natural”

¿Suena familiar?

La voz del precursor 28-9-16


Download

La dulce semblanza de un "alma bella"

Por: Juan Martorano | Viernes, 23/09/2016 10:45 AM

No podemos negar el complejo momento en que vive nuestro país, producto de la profunda crisis del capitalismo mundial, y en el caso concreto de nuestro país, del modelo rentístico petrolero. Las amenazas y arremetidas del imperialismo penden como "espada de Damocles" sobre nosotros, pero necesarias son hacer algunas consideraciones.

Una cosa es tener un profundo sentido de la crítica y la autocŕitica, necesarios condimentos para mantener viva nuestra Revolución. ¿Quién puede negarlo? Pero, cuando esta se hace fuera de un marco conceptual y obviando elementos del contexto en el que se vive, pueden resultar totalmente perniciosas.

Esto lo señalamos, pues ante los escenarios de nuevas arremetidas del fascismo nacional e internacional contra la Revolución Bolivariana, que no es patrimonio exclusivo ni excluyente de Nicolás Maduro ni del actual Alto Mando Político y Militar de la Revolución, observamos como sectores de "izquierda", no sé si de manera "equivocada" o ex profeso, pareciera que quisieran hacerle el juego y "la cama" a estos factores, para "extirpar el mal ejemplo de la Revolución Bolivariana".

Esto lo expresamos, porque este artículo pretende responder a algunas argumentaciones del "intelectual" Edgardo Lander, a propósito de su última entrevista, publicada en el portal de derecha "prodavinci.com"

Nos van a disculpar, y nos va a disculpar el compañero Edgardo Lander, pero, como una primera respuesta a sus planteamientos, le queremos expresar lo siguiente: Por muchas críticas que se puede tener al Gobierno del Presidente Nicolás Maduro, por muchas molestias que se puede tener a errores y fallas que se hayan podido cometer, que no negamos e incluso las sometemos al debate público, jamás estaríamos dispuestos a declarar para algún medio o portal de la ultraderecha venezolana. Desde nuestro punto de vista, eso es ser consecuente a los ideales que se profesan.

Además de ello, no se critica al gobierno de Maduro, ya que eso en un debate es válido, además que también nosotros somos dueños de esta Revolución, como lo expresa el psiquiatra, camarada y buen amigo, Erick Rodríguez Mieres; sino que el señor Edgardo Lander critica el modelo de inclusión contenido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que con gazapos, errores y fallas como toda obra humana que no es perfecta, aunque si perfectible, es un modelo infinitamente superior al modelo de democracia representativa puntofijista de la IV República.

Por otro lado, de acuerdo a un muy buen artículo del compañero Luis Salas, publicado en el portal 15yultimo.com, hay argumentos más que suficientes para responderle y a sus tendenciosas declaraciones. Nos permitiremos reproducir las más importantes, a nuestro criterio:

"Poco se recuerda que cuando Arturo Uslar Pietri escribió su célebre editorial "La siembra petrolera en 1936", utilizó para ilustrar su punto una fábula de Esopo: la de la hormiga y la chicharra.
La fábula va más o menos así: la hormiga, que trabaja duro y ahorra víveres para los tiempos difíciles, advierte a su amiga la chicharra que haga lo mismo antes de que llegue el invierno. Y sin embargo, esta, indolente, se dedica únicamente a bailar y a cantar como si los buenos tiempos fueran a durar para siempre. Después llega el invierno y pone a cada quien en su sitio. La hormiga ahorrativa sobrevive, mientras que la irresponsable chicharra sucumbe.
El punto que quería ilustrar Pietri era el carácter destructor y despilfarrador de la economía venezolana. Y con su texto inauguró una de las tradiciones intelectuales más arraigadas de la vida política e intelectual nacional: la crítica al rentismo.
Luego de ese artículo y tras la prematura muerte de Alberto Adriani, Pietri se convertiría en el referente ideológico del gobierno de Medina Angarita, el único de todo el siglo XX que se propuso realmente sembrar el petróleo y superar el modelo de acumulación postizo-parasitario (así lo llamaron los medinistas, lo que hoy otros llaman el "capitalismo rentístico"), no para sustituirlo por un modelo socialista ni nada parecido, sino por un capitalismo normal, de base reproductiva industrialista, tal y como queda claro en la jerga oficialista de la época. No obstante, Medina será derrocado por una coalición formada por adecos, Fedecámaras y militares de la derecha, en octubre de 1945".

"La historia de esta transformación de la crítica al rentismo es bastante singular. De un lado, fue impulsada por sectores intelectuales ganados ya desde los ‘70 al discurso neoliberal-tecnocrático y que tenían como objetivo apoderarse directamente de la conducción del Estado, fin para el cual la crítica del rentismo –como una versión venezolana del populismo latinoamericano– les resultaba funcional. Pero también contó con los servicios de cierta intelectualidad "progresista", incluso alguna surgida del seno mismo de AD, tal y como fue el caso de Luis Lander padre, que como intelectual estrella del betancourismo (si bien para los años ‘70 ya había formalmente roto con AD para ser parte del MEP) enfiló sus dardos contra CAP y todo lo que representó su "Venezuela Saudita".

"Luis Lander es el padre de Edgardo y Luis Lander. Y en razón de lo mismo, suegro de Margarita López Maya. Entre otras cosas, coordinó la escritura de un libro llamado CAP 5 años: un juicio crítico, del cual formaron parte sus hijos, su nuera y el también adeco Carlos Blanco (entre otros). Es un libro brillante, realmente sin desperdicio. Del cual lo único que se puede criticar es que fue escrito más con el ánimo revanchista de la vendetta interna adeca que para desnudar la obscena presidencia de CAP y sus secuaces."

"De tal suerte, los hijos de Luis Lander y su nuera, comenzaron a formar una tendencia dentro del betancourismo tardío, bastante singular. Valiéndose de sus credenciales académicas se dieron a la tarea de limpiar el pasado adeco –el de los tiempos de Betancourt– cayéndole con todo al adequismo post-CAP. La estrategia fue similar a la desarrollada por el ala "ilustrada" proveniente del "empresariado" criollo (tipo Marcel Granier). Habiendo identificado problemas concretos reales (corrupción, exclusión social, violencia, etc.) adoptaron ante los mismos un tono crítico bastante convincente, solo para meter tras la validación por esto dada una carga de pensamiento retrógrado que –en el menos malo de los casos, desmoviliza–, y en el peor –y más común– acaba por convertir a quienes se ven atraídos por el mismo en conservadores indie. Esto es: una especie que parece a primera vista ser crítica de las corrientes dominantes, independientes y alternativas, pero que tan solo es una forma díscola de presentación de las mismas. Para decirlo de modo simple: su obra es el equivalente académico de Por estas calles, que capturando y reflejando momentos de verdad, se concibió como una vía para vender el neoliberalismo por otros medios, para popularizarlo y hasta darle un toque izquierdoso." (Resaltado y subrayado del articulista).

"El libro de López Maya sobre el derrocamiento de Gallegos es un buen ejemplo de esta tendencia crítica de los "excesos" del puntofijismo, pero admiradora y devota del mismo: un texto escrito con el único fin concreto de "demostrar" que era falso que la embajada norteamericana estuvo tras los golpes del 45 y el 48, culpando exclusivamente a los militares perezjimenistas (según Maya, además, Betancourt tampoco fue un golpista en 1945, solo un demócrata que iba pasando por ahí y respondió al llamado de la Patria). Y aunque no se cuenta en este grupo, habría que agregar en la lista a El Estado Mágico, escrito por el sobrino de Sofía Imber, Fernando Coronil Imber, con el fin de abonar en el mito de que el problema del rentismo es el "Estado populista" y no la burguesía o el capitalismo. Por eso esta obra gusta a los IESA boys y a los neoliberales en términos amplios, tanto como a la izquierda universitaria: calza perfectamente con la tesis del Estado mínimo y las privatizaciones… pero por "izquierda" y apelando al desencanto".

"Todo esto viene a cuento por la sorpresa que ha causado en algunos y algunas, las declaraciones ofrecidas por Edgardo Lander en una entrevista para Prodavinci en la cual más allá de despacharse contra el chavismo –lo que no tendría nada de raro– hace una defensa muy poco disimulada del puntofijismo, aunque de manera especial de su "época dorada": la de los gobiernos de Betancourt y Leoni.
"A mi modo de ver, esta sorpresa solo se justifica si se desconoce esta historia, lo que en un país con tan mala y selectiva memoria como el nuestro es lo más corriente. O sea, la historia –para decirlo en los mismos términos de Esopo, usados por Pietri– de cómo en tiempos cuando las chicharras ya consolidadas en el poder tras el betancourismo se vieron amenazadas por una oleada de chicharras más violentas y ambiciosas –si bien provenientes del mismo tronco familiar–, aquellas reacomodaron el mito fundacional de la crítica al rentismo apareciendo ya no como las villanas sino como héroes e inclusive como sus víctimas atormentadas. Por lo demás, y este es un problema distinto pero estrechamente relacionado, dicho reacomodo fue la manera que encontró cierta intelectualidad de ser adeca sin parecerlo, incluso pareciendo antiadeca. Estrategia que hoy día, y este es el punto, es revivida por quienes han optado por compartir criterios y tribunas con la MUD sin parecerlo, y aun, pareciendo enemigos de la MUD".

"A este respecto Lander lo que hace es abonar a la idea adeca claramente vociferada por Ramos Allup de nostalgia por la Cuarta, solo que como Ramos Allup pertenece al AD de la decadencia post CAP de la cual Lander no se siente parte, e inclusive odia en lo personal, se diferencia de este en el hecho de que enfoca su nostalgia a los primeros tiempos del AD "progresista". Sin embargo, y aunque desde luego existen muchas y notorias diferencias entre Ramos Allup y Lander, lo más paradójico de este asunto es que así como CAP fue el resultado de Betancourt, la decadencia cuartorrepublicana representada por el actual jefe de la MUD fue consecuencia directa del "paraíso perdido" en el cual crecieron los Lander como vástagos privilegiados".

Y al igual, y como lo expresa Salas, no es nuestra intención sumarnos al mal hábito extendido en algunos círculos de intelectuales criollos de dar palo a las personas más que de debatir sus ideas, primero porque no es nuestro estilo, y segundo, coincidiendo con Salas en este planteamiento,sería el síntoma de la más notoria pobreza del intelecto que en realidad caracterizaría a dichos círculos. Como Salas, coincidimos en que el tema del Arco Minero, y más cuando algunos nos criamos y conocemos dichas zonas, merece un tratamiento mucho más serio del que se ha dado. Asimismo, creemos que el Ejecutivo debe realizar una campaña mucho más agresiva de informar a la población sobre los proyectos que se realizarán en dicha zona, tal y como se hizo con la campaña explicativa para justificar el aumento de los precios de la gasolina. Así como un conjunto de temas, objeto del debate público en la actualidad.

Sin duda, los discursos hay que contextualizarlos como lo señala Salas en su escrito, hacer evidentes los intereses y estrategias no discursivas latentes, de las que no son conscientes la mayoría de los receptores de dichos discursos, incluso los confunde en la mayoría de los casos, y en no pocos casos lo son algunos emisores. La mayor escasez en estos tiempos, pensamos algunos, y coincidimos también en este planteamiento con Salas, es en la honestidad y transparencia intelectual.

En estos tiempos de amenazas contra nuestra Revolución Bolivariana, debemos estar muy atentos, puesto que algunos sectores de esta supuesta "izquierda" adoptarán posiciones de vanguardia, y recibirán amplio centimetraje mediático. Estemos atentos.

¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Si se prende el peo, con Maduro me resteo!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!

Foro desaparicion forzada Judith Galarza inces 26 9 16


Download

Una ración de chicharrón

ALFREDO OLIVA

Sep 26, 2016

Entra un tipo a un local gritando a viva voz, y dirigiéndose a la dueña le dice: “Señora vengo muerto de hambre –y exclama– ¡Es que no veo del hambre!, me podría dar una ración de chicharrón y me pela dos hallacas por favor”.

La señora transpirando jovialidad –sonrisa maternal–, tranquilidad y firmeza le responde: “Señor perdóneme, estaremos pasando trabajo porque los empresarios y especuladores aumentan todos los productos y los esconden; pero aquí en Venezuela nadie se está muriendo de hambre…”. Y sin darle tiempo a reaccionar le riposta: “Me perdona señor, pero usted lo que tiene es un grave problema en la vista, y sería bueno que se viera urgente, le recomiendo la Misión Milagros que es de calidad y gratuita…”.

El señor la interrumpe y le dice: ‘Señora no se enrrolle, yo lo único que le estoy pidiendo es una ración de chi-cha-rrón y dos ha-lla-cas, ¿me entendió? Me da una ración de chicharrón y me pela dos hallacas por favor”.

La señora, con mucho cariño y respeto le agarra por el brazo y le ruega que le acompañe fuera del local y señalando hacia el aviso de la fachada le dice: “Señor allí no dice chicharrón y hallacas; allí lo que dice es chinchorros y hamacas”.

Así le ocurre a un sector de la población que no quiere ver –y a otros que se les oculta– que son los empresarios opositores quienes aumentan los alimentos y todos los productos, destruyendo los sueldos y salarios.

No quieren ver los esfuerzos que hace el gobierno del presidente Nicolás Maduro para cumplir con aquello de que toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios…”. (Declaración Universal de los Derechos Humanos).

Y como dice la canción: ¡Óigame, compay! No deje camino por coger la vereda.

roberto sanabria ley y reglamento de comunicacion popular 28 9 16


Download

Algunos desacuerdos con los análisis de Isaísas Rodríguez y Alí Rodríguez Araque de hace un mes

Por: Juan Martorano | Lunes, 26/09/2016 02:06 PM |


Sin duda, que más que defender a Nicolás Maduro como dirigente de nuestro proceso revolucionario, defiendo es al proceso revolucionario, ubicándome en el contexto de complejidad por el que sin duda estamos atravesando. No es tan sencillo navegar por estas aguas turbulentas, y entender algunas acciones y jugadas estratégicas si obviamos, como lo diría Marx, las condiciones objetivas y subjetivas de nuestra actualidad.

Y fue en ese sentido, que escribí la “Semblanza de un alma bella”, que en realidad debió haberse llamado “Confesiones de un Alma Bella”, tomando el título de una obra excelsa de la literatura mundial de Goethe. Y que constituyó una respuesta contundente a las declaraciones de Edgardo Lander, como muchos de los que pudieron haber leído el artículo se habrán dado cuenta.

Y siguiendo esa línea de ese artículo, pero en un tono un poco más suave, también queremos expresar algunos desacuerdos, respecto a algunas apreciaciones de dirigentes emblemáticos de la Revolución, como lo son Isaías Rodríguez y Alí Rodríguez Araque, ambos embajadores venezolanos en Italia y Cuba, respectivamente.

Pero, a diferencia de Lander, nuestros desacuerdos que a continuación expresaremos, en ningún momento pone en entredicho la condición revolucionaria de ambos dirigentes. Pero sí llama las observaciones que formulan, puesto que los hechos se han ido encargando de desmentirles en algunas apreciaciones.

Nos referiremos primero a la de Isaías Rodriguez, y su entrevista exclusiva para el portal laiguana.tv de fecha 16 de agosto del presente año. Entre algunos de los dichos que señaló Isaías en dicha entrevista, algunos estamos de acuerdo, en otros no, son los siguientes:

“No se debe abolir el Poder Legislativo, debe haber una gobernanza que permita dentro del contexto de la política, resolver el problema entre poderes”. Acá, si bien es cierto que la Constitución establece el supuesto por el que se puede disolver el parlamento, hace ver como que el “malo” de la película fuese el Gobierno Bolivariano, y en este punto, discrepamos respetuosamente del compañero.

“Se ha perdido el sentido común del padre de familia. Y, ¡ojo!, no solamente lo ha perdido el Poder Legislativo, yo siento que en algunos momentos lo ha perdido el gobierno”. Tampoco estamos de acuerdo en este señalamiento con el compatriota, puesto que al Gobierno del Presidente Maduro le ha tocado sortear escenarios verdaderamente duros y complejos.

“Una de las cosas terribles del debate político nacional es la mediocridad. Difícilmente se puede salir de una situación política tan complicada y compleja con debates mediocres. Creo que el debate necesariamente hay que elevarlo, a todos los niveles: los discursos del presidente, las respuestas del presidente, las respuestas del presidente del Poder Legislativo, el discurso de Diosdado… hay que elevar el debate”. Acá no tenemos objección de ningún tipo, estamos totalmente de acuerdo en la elevación del nivel del debate político, que está muy bajo por estos días.

“Creo que nos pasa algo parecido a lo que ocurre en Estados Unidos entre Trump y Clinton: el 67% de los norteamericanos no creen ni en uno ni en otro, pero tienen que votar por uno de los dos. Aquí hay una situación parecida. Es algo similar a lo que ocurrió en 1998, con la diferencia de que no hay Chávez. En ese momento había una sensación de crisis y había que escoger a alguien. Escogieron a Chávez. Ahora no hay a quien escoger, ni en la oposición ni en el gobierno”. Esta especie de despolitización de la que habló Isaías Rodríguez en su planteamiento, nos parece extremadamente peligrosa, pues esa estrategia favorece abiertamente a la derecha. Por parte de los sectores revolucionarios, urge que trabajemos en la necesaria repolitización revolucionaria, y es por ello que en este punto también estamos en desacuerdo con Rodríguez.

“Se dice que aquí hay mucho odio, pero el odio está arriba, como la nata en la leche. Los que odian son los dirigentes. El país no odia, abajo no odia. La gente está esperando que esto se resuelva”. Le recomendamos al compañero Isaías Rodríguez leer el libro “el Dios de Pinochet”, de Miguel Rojas Mix, porque lamentablemente, hay sectores de nuestra sociedad que profesan un neofascismo iberoamericano extremadamente peligroso, que no hay que perder de vista, por lo tanto, no es tan cierto que sólo los que odian están en la dirigencia, desde nuestra modesta óptica.

“El control de la Fiscalía sobre la OLP no debe ser simplemente de declaraciones, sino un control que implique una posición jurídica de fondo sobre el tema, no una posición política, de decir ‘esto está mal’ o ‘esto está bien’, sino plantear cómo debe resolverse el problema de la inseguridad ciudadana”. Sin negar que nuestro modelo revolucionario defiende a ultranza los Derechos Humanos, no es menos cierta también las variantes y la evolución de las tácticas de la Guerra No Convencional que actualmente sufre la sociedad venezolana, y que ameritaría y amerita una respuesta del Estado Venezolano. Creemos que la revisión, rectificación y reimpulso de la Gran Misión “A Toda Vida Venezuela”, va en el sentido de respetar esos “Derechos Humanos” de todos, pero sin impunidad para nadie, y aplicando la “mano dura” que sea necesaria para la contención del “delito”. Acá tampoco estamos de acuerdo con Isaías.

Además de ello, es importante destacar que el Ministerio Público produjo unos laboratorios de criminalística que duplican las labores del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.). O esos laboratorios pasan única y exclusivamente al CICPC, o que los maneje el mismo Ministerio Público, eso debería definirlo la Fiscalía General de la República con el Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz.

Nicolás ha hecho mucho más de lo que podía hacer. Sin pretender decir que es Chávez, ni nada de eso, pero sustituir a Chávez en un país como este, que haya durado hasta donde ha durado, significa que ha hecho mucho más de lo que humanamente él mismo creía que podía. Ha aparecido en él otro Nicolás, con el cual complementar al anterior. Sí creo que no se ha rodeado bien. Sí tuviera mejores asesores, la situación de él, del chavismo y del legado del chavismo serían mucho mejores”. Acá si coincidimos con el camarada Isaías.

(Hablando de su rueda de prensa de abril de 2002) “Sacarme del aire fue un gran error de ellos (los golpistas), pues si no me cortan no convenzo al país. Han podido dejarme hablar y luego decir que yo estaba loco, pero cuando me cortan, la gente se da cuenta de que yo estoy diciendo lo que está pasando y que ellos no quieren que la gente sepa lo que está pasando”. Acá también coincidimos totalmente con el camarada, y le reconocemos el mérito por ese papel que jugó en esos días aciagos de abril de 2002.

Esa entrevista del compañero Isaías Rodríguez, fue un interesantísimo centro de atención, ya que fue muy interesante para pulsar la opinión pública. Aunque algunas de sus declaraciones, fuera de un marco y de un contexto, para el común de nuestra gente, podía quedar una opinión totalmente distorsionada de lo que quiso expresar el compañero, como en efecto trató de manipularla Rafael Poleo en su “Nuevo País” de esos días, si revisamos las hemerotecas.

A la hora de los análisis, no es igual analizar desde la realidad de Europa, desde Roma, que la desde estos climas tropicales. Acá es común que ante cualquier agresión verbal o comunicacional, en ocasiones hay que responder, porque sino te aplican aquello de que “quien calla otorga”, y eso debió haberlo tomado en cuenta el compañero Isaías.

Y por esa misma fecha, y de acuerdo a la grabación del programa Dossier del maestro Walter Martínez, también observamos algunos detalles, que nos queremos permitir resaltar por estas líneas:

El primero, que a lo largo de la entrevista que se le realizó a Alí Rodríguez, mencionó al Presidente Maduro en tres oportunidades, y una de ellas, cuando habló de la caída de los precios del barril de petróleo. Este detalle es uno de los poco significativos de la de la entrevista.

Pero luego, Alí señaló que el no cree que el tema del fracking sea parte de una conspiración por parte de los Estados Unidos para bajar los precios del petróleo, y golpear políticamente a países como Irán, Rusia y Venezuela. No somos expertos en materia petrolera como sí lo es Rodríguez Araque, y llama poderosamente que un analista de sus características que, sin desconocer el funcionamiento metabólico del capital, desconozca de buenas a primeras, que los Estados Unidos se hayan vuelto “de la noche a la mañana” en productores de crudo, y que incluso por revelaciones de documentos desclasificados de la CIA y del Departamento de Estado, se ha revelado que si ha sido la producción del fracking parte de esa conspiración que se ha denunciado por varias vías.

Tampoco mencinó Alí Rodríguez la gira que por esos días realizó la canciller Delcy Rodríguez y el Ministro del Poder Popular de Petróleo, Eulogio Del Pino por el Medio Oriente, en aras de recuperar los precios del petróleo, y este si es un detalle muy significativo.

Y acá cabe la interrogante para Alí Rdríguez: ¿Y como queda el tema de los motores económicos impulsado por el Presidente Maduro?. Sin duda, su escenario en aquella entrevista con Walter, es catastrófico.

Y es evidente que las jugadas en estos momentos no están en la oposición, sino dentro de un sector que tienen en común que fueron equipo de Chávez.

Pero los hechos se encargaron de desmentir en este supuesto a Rodríguez, puesto que los acuerdos Rusia/Arabia Saudita ha influido positivamente en el mercado petrolero mundial y abre expectativas positivas para futuros precios.

Esto lo sostenemos, porque en esos acuerdos se golpea duramente la acción de Isis o Daesh, ya que con esto se logrará el congelamiento de la producción petrolera. Recordemos que Daesh era uno de los grupos que tenía los precios petroleros por los suelos, ya que además de haber sido creados para derrocar a Bashar Al Assad en Siria y producir terror mundial, su verdadera labor era tomar los pozos del Medio Oriente “a la brava”, además de traficar y contrabandear grandes cantidades de petróleo.

Y esto es así, para así poder desestabilizar el gobierno de Putin, derrocar a Nicolás Maduro y aniquilar los gobiernos que pretendieran disputarle la hegemonía mundial a los gringos. Pero este tiro, les está saliendo por la culata, como se diría coloquialmente.

Y es allí, donde con todo respeto, expresamos que se cayó la tesis de Rodríguez Araque.

Tal vez este tipo de declaraciones venían porque desde atrás hay algo que venía impulsándose. Y los impactos se venían evaluando. Y en algunos casos, algunos pronósticos se cayeron, puesto que, y como lo hemos señalado en anteriores oportunidades, el escenario “caótico” es el más fácil de determinar.

No creemos que sea conveniente, en estos momentos y por muchas críticas que se tengan, cuestionar el liderazgo del Presidente Maduro obviando ciertos y determinados contextos y jugadas estratégicas sin evaluar los impactos que estos puedan generar. Si aplicamos el ejemplo de un “enfermo de pronóstico reservado”, los analistas de la derecha señalan que tenemos “17 años de un enfermo con pronóstico reservado” y la Revolución sigue avanzando.

Definitivamente, hay que superar los análisis negativos que contribuyen a la depresión colectiva.

Feria de la auyama en Charallave 14-8-16













Download

Foro sobre guerra no convencional con Juan Martorano


Foro sobre guerra no convencional con Juan Martorano

Chile para principiantes

Por: Alfredo Oliva | Lunes, 26/01/2015 02:12 PM

La “vía chilena -pacífica- al socialismo” sorprendía al mundo en plena Guerra Fría (1970). Un político, médico de profesión, un humanista, lideraba la Unidad Popular y ganaba las elecciones con un programa socialista y antiimperialista.

Estados Unidos, para evitar un desenlace como el de Chile con Salvador Allende (Unidad Popular) años antes, había saboteado la economía de Cuba, la invadió y le hizo un bloqueo económico, salud y comercial -catalogado como crimen de lesa humanidad- para llevar a la miseria, pobreza y humillar al pueblo cubano y que ello sirviera de ejemplo a otros pueblos en Nuestra América.

Como lo acaba de reconocer el presidente Barack Obama, “en estos 50 años (de bloqueo) se ha demostrado que el aislamiento no funciona”.

Por su enfermedad y locura anticomunista, el imperialismo ha apoyado los golpes de Estado, regímenes autoritarios y dictaduras en toda Nuestra América.

Chile y su “vía pacífica al socialismo” contagiaban: los pueblos por los votos escogían y construían su destino, ello dejaba sin argumentos a la violencia imperialista ¡Mal ejemplo!

Por ello, Estados Unidos impuso a Chile una “guerra económica” y sabotaje de servicios básicos y posterior golpe de Estado (11 de septiembre de 1973) al Gobierno Socialista de Salvador Allende.

Tres décadas (34 años) después de la experiencia chilena, Venezuela con el presidente Hugo Chávez recogió las banderas de Salvador Allende: la “vía pacífica al socialismo”.

Un viejo amigo chileno radicado desde 1974 en Venezuela, que vivió la guerra económica del imperialismo (la CIA) contra Chile, me dijo: “Esto es un Déjà vu, weón; hay que aprender de los errores de Allende, weón”.

Le pregunté, ¿cuál fue el principal error de Salvador Allende?, su rostro cambió como marcado por la tristeza y con la voz quebrada de indignación respondió: “El fascismo no respeta legalidad. ¡Estaba en juego la Patria! y Allende “actuó como un caballero, weón”.

¿Cuál es su reflexión?